Τι απάντησε η Υφυπουργός στον Κυριάκο Βελόπουλο
Δημοσιεύθηκε
Τροποποιήθηκε
Στη Βουλή έφερε το θέμα της εγκατάστασης του LNG στον Παγασητικό ο βουλευτής και πρόεδρος της Ελληνικής Λύσης κ. Κυριάκος Βελόπουλος καταθέτοντας κοινοβουλευτική ερώτηση στον Υπουργό Περιβάλλοντος στις 20 Νοεμβρίου και ζητώντας να μάθει τις προθέσεις της κυβέρνησης. Στην ερώτηση του κ. Βελόπουλου απάντησε η υφυπουργός Περιβάλλοντος και ενέργειας με τοποθέτησή της σε άλλη σχετική ερώτηση στις 13 Νοεμβρίου και μεταξύ άλλων η κ. Αλεξάνδρα Σδούκου ανέφερε πως μέχρι τότε δεν υπήρχε απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων της εν λόγω εγκατάστασης. Ανέφερε ωστόσο δε, ότι δεν θα πρέπει να δημιουργούνται λανθασμένες εντυπώσεις ότι η εγκατάσταση αυτή προχωρά φέρνοντας ως παράδειγμα τον σταθμό στην Αλεξανδρούπολη όπου πήρε την πρώτη του άδεια το 2011, την τελική του επενδυτική απόφαση το 2021, και τώρα είναι σε φάση που κατασκευάζεται.
Συγκεκριμένα η κ. Σδούκου αναφέρει για την εγκατάσταση LNG στον Παγασητικό που έχει επιφέρει μεγάλη αντίδραση φορέων, συλλόγων, σωματείων αλλά και δήμων της Μαγνησίας.
«Κύριε Βουλευτά, σε ό,τι με αφορά, πρώτον να ξέρετε ότι είναι αρχή μου στη δουλειά που κάνω στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας εδώ και πολλά χρόνια όταν γίνεται μια συζήτηση για ενεργειακές επενδύσεις, είτε αυτές είναι ιδιωτικές όπως τα φωτοβολταϊκά, όπως αιολικά, είτε είναι ακόμη και δημόσιες, φροντίζω πάντοτε να ακούγεται η άποψη της τοπικής κοινωνίας, των επιστημονικών φορέων, ποιοι είναι προβληματισμοί, ποιες είναι οι ανησυχίες, οτιδήποτε. Διότι, συμφωνώ μαζί σας, ο κάτοικος της όποιας περιοχής που υποδέχεται μια επένδυση οφείλει να γνωρίζει ποια είναι τα οφέλη αυτής, μπορεί αυτά να είναι εθνικά οφέλη, εάν κερδίζει και τι κερδίζει ο τόπος από αυτή την επένδυση, θέσεις εργασίας, αν υπάρχουν κίνδυνοι.
Όμως, επιτρέψτε μου να πω ότι ο τίτλος της ερώτησής σας είναι λίγο υπερβολικός. Λέτε «δρομολογείται το LNG στον Παγασητικό παρά την αντίθεση της τοπικής κοινωνίας». Ακόμη κι αν πληροί τις περιβαλλοντικές προϋποθέσεις, θα απαντήσω τώρα στο ερώτημά σας, θέλω να ξέρετε ότι αυτού του τύπου οι επενδύσεις, που είναι πολύ μεγάλες, κρίσιμες ενεργειακές υποδομές στη χώρα, όπως είναι ένας πλωτός τερματικός σταθμός φυσικού αερίου, έχουν πάρα πάρα πολλές εμπορικές προϋποθέσεις για να είναι βιώσιμες.
Επομένως, υπάρχει αρκετά μακρύς δρόμος και δεν πρέπει να δημιουργούνται λανθασμένες εντυπώσεις ότι δήθεν το έργο αυτό ξεκινάει να κατασκευάζεται. Για παράδειγμα, το αντίστοιχο FSRU στην Αλεξανδρούπολη πήρε την πρώτη του άδεια το 2011, την τελική του επενδυτική απόφαση το 2021, μετά από δέκα χρόνια και τώρα είναι σε φάση που κατασκευάζεται και έχει λάβει επίσης και την έγκριση κρατικών ενισχύσεων από το ΕΣΠΑ.
Οπότε θα σας απαντήσω τώρα θεσμικά, όχι επικοινωνιακά, τι έχουμε σε αυτήν την περίπτωση; Έχουμε την εκδήλωση ενδιαφέροντος της εταιρείας, ενός ιδιώτη για τη συγκεκριμένη επένδυση. Νομίζω συμφωνούμε ότι ο κάθε ιδιώτης έχει το δικαίωμα, εφόσον τηρεί νόμιμες προϋποθέσεις, να εκδηλώσει το ενδιαφέρον του για μία επένδυση. Όταν υπάρχει αυτό το ενδιαφέρον, ένα από τα πρώτα βήματα που πρέπει να κάνει είναι ότι πρέπει να πάει στην Ανεξάρτητη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας για να αιτηθεί την έκδοση της πρώτης άδειας. Αυτό έπραξε ο συγκεκριμένος ιδιώτης. Έλαβε την άδεια ανεξάρτητου συστήματος φυσικού αερίου το 2022 και στη συνέχεια ως κάτοχος αυτής της άδειας ήρθε τον Δεκέμβριο του 2022 και ζήτησε την τροποποίηση της πρώτης άδειας επειδή άλλαξε η χωροθέτηση σε ένα άλλο σημείο στην περιοχή Κριθαριά. Αυτό συνέβη, βεβαίως, γιατί εξέφρασε την αντίθεσή του και το ΤΑΙΠΕΔ.
Η ΡΑΕ τι έκανε; Η ΡΑΕ προχώρησε σε όλες τις διαδικασίες όπως όφειλε και όπως προβλέπονται από τη νομοθεσία, δημοσιοποίησε την αίτηση, την κοινοποίησε στους δήμους. Νομίζω ότι μέχρι σε αυτό το σημείο δεν υπάρχει κάτι το επιλήψιμο στη διαδικασία. Η συγκεκριμένη άδεια, επομένως, της ΡΑΕ δεν είναι άδεια έγκρισης του έργου και δεν σημαίνει ότι η εταιρεία ξεκινάει να δομεί τις εγκαταστάσεις συγκεκριμένου έργου.
Και μάλιστα, μπορώ να σας πω ότι παρόλο που η ΡΑΕ έλαβε τις αντιρρήσεις εκπρόθεσμα από τον Δήμο Νοτίου Πηλίου, από τον Αλμυρό, από τους επιστημονικούς φορείς, αντιλαμβανόμενη ακριβώς την ανησυχία της τοπικής κοινωνίας δεν τις απέρριψε -γιατί θα μπορούσε και να τις απορρίψει λόγω μη αιτιολόγησης-, αλλά ζήτησε να το ψάξει ενδελεχέστερα κι έτσι, λοιπόν, παρόλο που δεν ήταν στην αρμοδιότητά της, ζήτησε τις απόψεις από την αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου, τη Διεύθυνση Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης.
Μέχρι αυτό το σημείο που μιλάμε σήμερα δεν υπάρχει απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων. Είμαστε σε ένα προγενέστερο στάδιο της διαδικασίας και όπως αντιλαμβάνεστε θα χρειαστεί ακόμη αρκετός χρόνος μέχρις ότου η αρμόδια Υπηρεσία Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης στο Υπουργείο να λάβει όλες τις γνωμοδοτήσεις να μελετήσει ενδελεχώς τη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και εν τέλει να αποφανθεί η υπηρεσία αν όντως υπάρχουν περιβαλλοντικές ανησυχίες ή όχι.
Δεν χρειάζεται να τονίσω το αυτονόητο ότι οι απόψεις των υπηρεσιών όλων των φορέων θα ληφθούν πάρα πολύ σοβαρά υπόψη στην ουσιαστική αξιολόγηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Επιτρέψτε μου να πω επίσης ότι τα επιστημονικά κριτήρια είναι πολλά. Κυριότερα εξ αυτών είναι οι επιστημονικές μελέτες -και εσείς έτσι αναφέρατε- κατά τα διεθνή πρότυπα, γιατί αυτές οι επιστημονικές μελέτες είναι και επιστημονικά ελέγξιμες, αλλά είναι και επαληθεύσιμες. Αυτές είναι που σταθμίζουν σε κάθε έργο αν υπάρχει πιθανότητα ατυχήματος, ποιες είναι οι συνέπειες ενός ατυχήματος και γι’ αυτό και αξιολογείται σε εκείνη τη φάση οποιοδήποτε ρίσκο. Ο φάκελος -αναφέρατε- περιλαμβάνει μέσα και τις μελέτες SEVESO και τις μελέτες ποσοτικοποιημένης εκτίμησης διακινδύνευσης.
Επομένως αυτό που μπορώ να σας απαντήσω σήμερα είναι ότι είμαι απόλυτα πεπεισμένη ότι τα στελέχη της υπηρεσίας που είναι επιφορτισμένα με αυτές τις αρμοδιότητες θα έχουν τον απόλυτο επαγγελματισμό και τη συνείδηση και με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον θα έρθουν στο χρόνο που απαιτείται να απαντήσουν τελικά αν όντως αυτός ο φάκελος, αυτή η επένδυση έχει πρόβλημα ή όχι.»
